中兴通讯回应联想在英起诉专利侵权：秉持善意，追求合理回报

10月30日上午，中兴通讯回应联想在英国对中兴通讯提起专利侵权诉讼：近日获悉，联想在英国高等法院对中兴通讯提起知识产权诉讼。我们始终尊重任何企业在法律框架内的合法行为，但我对联想的行为感到非常遗憾。中兴通讯和联想多年来一直就专利许可问题进行谈判。中兴通讯始终秉持最大商誉，追求自身研发和创新的合理回报。希望双方有效、合理地解决争议。基于对联想作为一家中国企业的信任，中兴通讯对于采取协商以外的法律维权措施始终保持审慎克制的态度。这次联想远赴英国打官司。我们觉得很难理解，但尊重它。联想的诉讼不会改变中兴通讯维护自身合法权益的决心。作为全球领先的信息通信技术综合解决方案提供商，中兴通讯一直致力于以创新技术和产品解决方案服务电信运营商、政企客户和消费者。其拥有的专利数量位居世界前列。通信5G标准必要专利申报比例位居全球前五。我们深知，技术创新是企业高质量发展的重要支撑。中兴通讯尊重知识产权价值，尊重他人创新，保护自身创新，坚持推动建立合理、公平、公正的专利许可制度，坚持通过合理回报实现技术创新的良性循环。

相关报道

联想在英国起诉中兴通讯，专利战蔓延海外。这是怎么回事？

据国外知识产权媒体IP Fray当地时间10月27日报道，联想于2024年10月21日向英格兰及威尔士高等法院（EWHC）起诉中兴通讯专利侵权，案件编号HP-2024-000038。

原告由凯易律师事务所代理，包括联想集团有限公司（000992）、联想（美国）有限公司、联想科技（英国）有限公司、摩托罗拉移动有限公司.、摩托罗拉移动英国有限公司、联想创新有限公司（香港）（以下统称“联想”）。

被告包括中兴通讯股份有限公司（000063）、中兴通讯（英国）有限公司和努比亚科技有限公司（中兴通讯前全资子公司，自2015年以来已具有一定独立性，但中兴通讯仍是主要股东），以及三名被告。英国经销商：Gamegeek Co., Ltd.、Livewire Telecom Co., Ltd.、EFones.Com Co., Ltd.（以下统称“中兴通讯”）。

有关此案的更多信息，包括涉及的专利和权利要求的详细信息，尚未公布。

主动

在最新的联想诉中兴案中，原告和被告的地域多样性提出了该案具有双重目的的可能性：一方面执行英国专利，另一方面提出互惠 FRAND 请求以获得交叉许可。

分析指出，本案六名被告中，有三人是中兴通讯产品的经销商，这进一步表明联想的意图不仅是为了执行专利，还想对中兴通讯主张一项或多项自有标准必要专利，可能是其意图。还包括与中兴通讯谈判交叉许可条款。

在此前与爱立信的纠纷中，联想表示相关的ETSI FRAND承诺涵盖了交叉许可。因此，有分析人士认为，联想可能会就一项或多项联想专利起诉中兴及其部分经销商，但主要只是想获得交叉许可：运营自由。

此次，联想主动起诉中兴通讯。外界猜测，这是联想对中兴通讯专利许可要约或诉讼的回应。

2021年4月25日，仲量联行发布《中国通信行业及知识产权市场报告》，其中强调中兴通讯专利技术价值超过450亿元，预计五五知识产权市场将增长2021年至2025年期间，将为公司带来45-6亿元收入。

此后，中兴通讯及从中兴通讯剥离专利的第三方实体陆续与中国、德国、美国等地的三星、OPPO、vivo、小米、天龙等手机厂商陷入诉讼纠纷。

目前与中兴通讯达成专利授权的手机厂商包括苹果、三星、OPPO、天龙等。这些手机公司的销量占全球手机销量的近一半。他们能否实现中兴通讯设定的45-60的五年目标？ 1亿元的授权费目标目前还很难确定。因此，中兴通讯必须尽可能地推进其他手机厂商的授权计划。

进攻代替防守

联想作为全球第八大手机制造商，全球市场份额约为5%。目前，主要市场均呈现稳定增长态势，尤其是北美市场，联想摩托罗拉市场份额排名第三。

因此，这也成为联想近年来不得不面对众多专利权人收费索赔的现实。英国高等法院也成为联想首选的诉讼地点。在过去两年与美国InterDigital、瑞典爱立信的诉讼中，联想或多或少都取得了不错的成绩。

尤其是在与InterDigital的诉讼中，英国法院最终确定的许可费率与联想的报价更加接近，这使得联想更倾向于让英国法院就其应支付的全球许可费率进行裁决，从而使联想成为整体赢家。就在几天前，联想在英国上诉法院针对爱立信的同一案件中获得了有利的裁决。

此次联想起诉中兴通讯，或许其最大的动机就是希望英国法院能够就其与中兴通讯的案件做出费率裁决。利用专利起诉中兴通讯，无疑是希望在此基础上增加联想的筹码。这一策略也被运用在联想与爱立信的诉讼中。

目前尚不清楚中兴是否也向法院提起了对联想的诉讼。不过，随着这起英国诉讼案的披露，相信双方的纠纷以及更多的诉讼信息很快就会被公开。

本月早些时候，联想与InterDigital达成和解，同意通过具有约束力的仲裁解决其标准必要专利（SEP）和非SEP纠纷。它与爱立信的争端仍在继续。

IP Fray 报告称，这种“英格兰优先”的 SEP 诉讼方法凸显了英格兰和威尔士法院作为 SEP 审判地点的重要性。这一点在最近英格兰和威尔士法院做出临时许可决定后松下与小米之间的纠纷中得到了体现。尤其明显的是，威尔士上诉法院（CoA）支持了小米。此外，众所周知，统一专利法院（UPC）慕尼黑地区商会（LD）不会对英国的FRAND裁决视而不见。