北交所年内首个暂缓审议的 IPO 项目天工股份将二次审核，此前因招股书低级错误引关注

8月30日，北交所发布上市委员会2024年第十五次审核结果公告，天工IPO项目最终延期，并给出三项审核意见，要求企业上市、保荐机构予以回应。财联社记者通过梳理发现，8月23日发布的《招股说明书》草案中，存在研发支出数据记载错误、证券代码错误等情况。

不加区别的研发费用和证券代码

招股书显示，天工股份是一家国家级专精特新“小巨人”企业，主要从事钛及钛合金材料的生产、研发和销售。北京证券交易所于2023年12月29日受理天工股份IPO申请，保荐机构为申万宏源。 1月26日发出问询函，8月23日，天工股份提交招股说明书草案。其中，研发投入和技术与同行业可比公司的实际对比显示，公司2023年的研发投入为10.35亿元，占营收的3.68%，但这个数据应该是公司的营业收入。事实上，该公司2023年的研发费用为3812.47万元。

除了研发费用外，天工招股说明书还显示披露的证券代码与实际存在差异。招股说明书介绍了发行人的基本信息，显示天工股份证券代码为“834594”。但通过北交所查询发现，证券代码“834594”实际对应的是新三板上市公司大龙汇，而天工股份的证券代码实际应为“834549”。可能是代码过于相似，才导致招股说明书出现这种低级错误。

但针对出现的问题，发行人天工股份及保荐人申万宏源已在11月1日的招股书会议版中进行了整改，招股书将2023年研发费用统一为3812.47万元，并新增2024年上半年研发数据，证券代码也统一显示为“834549”。

IPO信息披露错误屡见不鲜

首次公开募股招股说明书包含错误的情况并不罕见。 2023年1月，晶宇环境正在申请创业板IPO。在第二轮反馈询价回复过程中，晶宇环境的招股说明书与第一轮询价回复后更新的招股说明书中多处信息披露不一致。同时，除了查询涉及的修改外，还有数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件出现一些错误，涉及相关错误修改多达20项。

类似的情况也出现在泛源科技，该公司正筹划启动创业板IPO项目，其保荐人为中航证券。泛源科技招股书中存在解释不清、表述不一致、多处错别字等错误。例如，T公司在招股说明书中多次出现，但在说明中并未说明敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，且敏实集团前后披露的净利润金额存在差异。招股说明书；此外，招股说明书中存在不少错别字。目前，泛源科技、晶宇环保审核状态已变更为终止。

此前，麦贝瑞在申请创业板IPO时，其招股说明书存在重大财务数据错误。公司将2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”错误披露为“1.93亿元”，导致非经常性损益和未扣除净利润的计算披露错误。那一年。事实上，麦克贝里首次提交的财务报表中就存在这一错误。但作为发行人的麦贝瑞、保荐人华泰联合证券和安永华明会计师事务所并未发现这一重大错误。

因此，发行人、保险代理人、签字会计师均因IPO招股说明书中的这一符号错误而受到监管罚款。此外，由于IPO申请文件记载的财务信息已过期，需要补充，目前IPO暂停。

在2022年完成的IPO项目中，也有不少案例显示招股说明书存在根本性错误。东北证券保荐的亿能电力IPO项目、申万宏源保荐的灿能电力IPO项目、西南证券保荐的克莱特IPO项目招股说明书均存在文字错误、表述不当等问题。这些问题不仅受到上市委员会的质疑，也对中介机构的专业素质提出质疑。

中介机构执业必须坚守信任和信息披露的底线

低质量的公开信息披露会误导投资者，也反映出中介机构的“不足”。招股说明书是展示拟上市公司基本信息的重要文件。其信息披露质量直接反映了发行人和保荐券商的专业水平、风险控制和审核制度的健全程度以及工作的严谨程度。尽管监管机构不断强调招股说明书必须满足真实性、准确性、完整性的要求，但信件披露质量问题不仅存在于拟IPO公司，也是已上市公司普遍面临的长期问题。列出。

对此，《关于提高注册制招股说明书信息披露质量的指导意见》明确提出，必须落实严格执法，守住信息披露真实、准确、完整的底线。虽然不构成信息披露欺诈，但招股说明书等注册申请文件内容不明确、逻辑混乱、自相矛盾，或者同一事实不一致、实质性不同，严重影响投资者理解等的，中信建投证券证监会或者证券交易所依法对发行人、保荐人、证券服务机构实施制裁。采取责令改正、监督约谈、出具警告信等监管措施或纪律处分，督促提高招股说明书信息披露质量。

随着监管机构不断强化“把关人”职责，信息披露变得越来越重要。因此，中介机构在执业过程​​中应严格遵守相关法律法规，提高招股说明书编制质量，确保信息披露的规范性和准确性，以维护资本市场秩序，保护投资者的合法权益。投资者的利益。