315前夕沃尔沃陷山寨音响风波，宝华韦健变宝华伪健，多地4S店加装山寨音响

Baohua Wei Jian成为Baohua“假” Jian

许多地方的沃尔沃4S商店已经为汽车所有者安装了伪造音频

最近几天，蓝鲸新闻记者在许多地方收到了汽车所有者的新闻，沃尔沃4S商店已经为客户安装了“ Baohua Weijian”音频的模仿版本。一些商店甚至将原始音频的礼物用作gi头，以诱使消费者下订单和促进交易。但是合同中上演了“单词游戏”。许多消费者只发现他们在拿起汽车几个月后就被欺骗了。

赵女士是山东的沃尔沃所有者。她在山东的Yantai值山的沃尔沃4S商店购买了XC90（全名：Yantai Zhongsheng Womao Automobile Automobile Sales Sales Service Co.，Ltd。），但她最近发现这辆车在音频中不是原来的“ Baohua Weijian” Baohua Weijian“” ，但是模仿版本。

更奇怪的是，音频的模仿版本将“ W”变成“ Bowers＆Wilkins”徽标中的“ VV”。如果您不仔细观察，模仿版本几乎可以是假的和真实的。

赵女士说：“购买汽车时，这套音频被释放了。当时，销售人员保证这是原始的制造商Baohua Wei Jian。我已经多次与另一方确认了此信息，但是看过回来，我发现这种模仿音频的声音质量很差。”

赵女士说，当她订购汽车时，4S商店使用头上介绍了各种配件，例如“ Baohua Weijian”音频作为mm gi头，并指导消费者下订单购买汽车。直到最近，该商店在销售后再次被发现，另一方仍然坚持认为音频为“ Baohua”。魏·简的。”

“我还要求他为Baohua和Wei Jian Brand安装它。现在，这辆车超过500,000元，但配备了伪造的音频。”赵女士在谈论这个问题时感到遗憾。

Yunnan的Li先生还向蓝鲸记者报告了CopyCat Audio的问题。 2022年，他在Yunnan的Kunming的Fuhao Volvo 4S商店购买了23型S60 S60 Zhiyuan奢华（全名：Yunnan Fuhao Auto Sales Sales Service Co.，Ltd。）。

李先生说，订购汽车时，4S商店对音频问题含糊不清。它不仅安装了模仿音频，而且4S商店还在合同上玩文字游戏，以避免法律风险。

从Li先生提供的合同来看，手写版本和印刷版本都直接说明了“ Baohua Wei Jian”，而是使用了诸如“ Baowei的中间”和“中心扬声器”之类的词来代替它们。值得注意的是，在手写合同中，“ Baowei”的“ Wei”不是“ Baohua和Wei Jian”。

最近几天，山东，云南，湖北，江苏和广东等许多地方的汽车所有者向蓝鲸新闻记者透露了沃尔沃伪造的音频事件。

根据所有者启示的内容，伪造的音频主要集中在S60，XC60，XC90和其他型号上。一些所有者可以将其安装约2,000元，有些所有者可以免费获得它。安装时，许多4s商店的口头承诺将成为“ Baohua Weijian”音频，但他们故意没有指示合同中的原始单词以避免法律风险。

更荒谬的是，添加的模仿音频版本也令人眼花azz乱：

有一个版本将“ W”更改为VV，也就是说，“ Bowers＆Vvilkins”

有两个“ W”到4 V，即“ Bovvers＆Vvilkins”

更重要的是，“ IL”被“ Li”取代，即“ Bowers＆Vvlikins”

根据模仿音频“ Bovvers＆Vvilkins”的徽标，记者发现商标所属于的公司是Dahong（深圳）Auto Parts Co. Ltd. 。

值得注意的是，有不止一家公司生产伪造音频配件。记者发现，达利安·鲍阿·韦吉安（Dal​​ian Baohua Weijian）贸易有限公司（Ltd.该公司用“ 13”直接取代了Bowers＆Wilkins中的字母“ B”。

在大多数消费者的眼中，4S商店更换列和安装伪造音频的行为已经被怀疑是欺诈，要求相关商店可以将自己交换为原始的Baohua Weijian Audio，并希望Volvo品牌能够为此承担监管责任。

签订合同时玩文字游戏？

4S商店拒绝补偿或更换

沃尔沃回答：尽快开始调查

Bowers＆Wilkins是英国高端音频品牌。它成立于1966年，被称为音频行业的劳斯莱斯。蓝鲸记者检查了沃尔沃官方应用程序，发现可选的Baohua Weijian音频的价格为25,800元。

这个价格在选择时阻止了许多汽车所有者，并且上述4s商店的目标是在这一点上，并在随后与消费者的沟通过程中使用它，使用“免费礼物给原始的baohua weijian”或“ 1000〜3000”单词“可以”以不同的价格增加“可以吸引消费者下订单，并最终迅速促进交易。

对于像沃尔沃这样的奢侈品牌，通过一组原始的Baohua Weijian音频带给汽车所有者的经验是无与伦比的，这就是为什么大多数汽车所有者对4S商店更换支柱的行为感到愤慨的原因。

蓝鲸记者了解到，在发现模仿音频后，大多数汽车所有者在购买汽车进行解释时去了4S商店，但他们没有得到令人满意的答复。原因很简单，合同并未表示“ Baohuawei”。 “你不能更换它或补偿你。

根据赵女士的说法，在与4S商店的沟通失败后，她联系了沃尔沃客户服务，但另一方回答说，这件事需要由4S商店处理，双方双方都避免了责任和无所作为。

作为回应，蓝鲸新闻记者还与官方应用程序联系了沃尔沃。另一方回答说，沃尔沃汽车非常重视“交易商给予非原始配件”的相关情况，这些情况最近报告了一些消费者，并将进一步加强对授权经销商的监督和管理，并全面地标准化销售服务标准和流程，并有效地标准化保护每个消费者的合法权利和利益。

关于沃尔沃品牌是否默许了此事，是否具有监管责任以及将来如何处理此事，另一方表示，它不会默许4S商店的行为，并敦促相关经销商积极进行交流随着消费者将来并正确结合特定情况。处理。

2月12日，沃尔沃汽车通过其官方微博对此事做出了回应，称其已尽快进行了特别调查。

沃尔沃（Volvo）在中国的销售额在去年五年来的新低点

但是4S存储模仿音频的启动器吗？

中国一直是沃尔沃最大的单一市场，但近年来，该品牌在中国的销售并不稳定。具体来说，从2020年到2024年，其在中国的销售分别为166,300、171,700、162,000、170,100和156,400，去年在中国的销售量为五年低点。

汽车所有者通常认为，添加配件是沃尔沃4S商店促进销售的一种手段，但是由于原始的“ baohua weijian”音频价格高达25,800元，因此大约4s商店选择用伪造配件代替原始工厂，以减少伪造配件。费用。并吸引消费者。

从沃尔沃的回应来看，该品牌不知道这一问题。 4S商店似乎是为汽车所有者安装伪造音频的发起者。

一名汽车老板向记者透露：“发现模仿音频后，他要求4S商店的售后官员进行此事，另一方说，该配件是由中央集团购买的。”

蓝鲸记者还了解到，许多在钟山下4s商店购买汽车的所有者确实报告了模仿音频的问题。

According to the store information provided by the owner Ms. Zhao, Blue Whale reporters found that Yantai Zhongshengwomao Automobile Sales Service Co., Ltd. was established in 2009. The legal representative is Li Yuanhua, 100% controlled by Qingdao Zhongsheng Fumao Investment Management Co 。

中东集团成立于1998年，并于2010年在香港上市。其顶峰的市场价值接近1800亿，拥有数千家经销商。近年来，随着广告和其他公司的暴风雨，中央集团已成为当之无愧的4S商店集团。

最新财务报告显示，到今年6月，中东集团在全国拥有419家经销商，其中269个是奢侈品牌，占60％以上，重点关注豪华汽车市场。

在绩效方面，在国内新能源品牌迅速收购传统豪华车的背景下，中央今年也面临利润压力。

在2024年上半年，中山的营业额为824.21亿元人民币，同比增长0.63％；股东可归因于15.8亿元人民币，同比下降47.50％。

此外，中山控股公司在2024年上半年关闭了6家商店。作为回应，中山解释说，商店的关闭主要是该集团的边际品牌。

模仿音频是礼物。如果我在4s商店玩文字游戏该怎么办？

律师：消费者有权要求“退款一项和三个赔偿”

从4S商店到令人眼花pface乱的音频，在此事件中有许多疑问，例如：沃尔沃品牌对此有监管责任吗？ 4S商店是否涉嫌欺诈？假冒制造商是否侵犯了权利？

此外，许多汽车所有者担心伪造的音频是否是礼物？ 4S商店在合同上玩文字游戏。没有铁克拉德证据，所有者仍然可以保护他的权利吗？为了应对上述问题，蓝鲸记者咨询了一名律师。

来自赫比世纪联合律师事务所的律师Liang Jingran认为，沃尔沃品牌和4S商店是授权运营的合作模型。在这种商业结构下，该品牌根据自己的品牌图像维护和商业合作的整体控制需求，对4S商店的业务行为负有不可渗透的监管责任。品牌通常制定一系列经销商管理规范，这些规范涵盖了出售产品和服务质量的要求。尽管该品牌声称对原始配件具有严格的完整链接可透性管理系统，从该事件的爆发来看，该系统未能有效地限制实际实施过程中4S商店的行为，从而导致伪造的音频流入市场和市场和损害消费者的权利和利益。这表明该品牌在监管过程中具有漏洞，未能完全对4S商店的业务履行其监督职责，并且未能确保购买沃尔沃品牌车辆和相关配件时消费者应享受的质量保证。

关于4S商店的问题，律师冯觉（Feng Shuai）认为，4S商店的行为构成了消费者欺诈，并被怀疑是非法的。如果4S商店故意使用模仿音频来模仿原始配件，则这是《消费者权利保护法》第55条规定的欺诈行为，汽车所有者可以要求对欺诈零件的一或三个赔偿，并要求一些汽车赔偿业主甚至可以要求对成功的车辆退还一三个赔偿。 。有关详细信息，请参阅“重庆汽车所有者提起假装在4S商店中假装Bose Audio的案件，法院裁定退还汽车 +支付3倍汽车的价格为185万元。”

关于“礼物”和“合同”的问题，律师冯·夏伊进一步解释说，这种情况仍然可以要求保护权利。

首先，根据商人的礼物承诺，消费者将在心理上包括礼物的价值。商人使用虚假礼物来欺骗消费者，破坏交易的公平性。当礼物与主要产品形成总体销售计划，或者礼物的质量直接影响主产品的使用功能时，操作员必须具有与礼物的主要产品相同的质量。如果礼物被用作劣等或假货，则仍然可以被视为欺诈。

其次，在司法实践中，如果商人故意使用类似于知名产品的商标，包装装饰或公司名称，则将导致消费者对构成欺诈的产品来源的错误识别。

最后，关于伪造配件的问题，律师Liang Jingran认为伪造的制造商生产伪造的“ Baohua Weijian”音频产品，并在没有Baohua Weijian商标所有者授权的情况下将其用于音频产品。注册商标具有非常相似的徽标。这种行为很容易误导消费者，并使他们错误地相信他们正在购买正宗的Baohua Weijian音频。根据商标法第57条，未经商标注册人的许可，使用与其在同一商品上的注册商标类似的商标，或使用与其在类似商品上的注册商标相同或相似的商标很容易导致困惑的困惑侵犯注册商标的独家权利的行为。通过这种侵权，伪造的制造商非法利用了Baohua Weijian品牌的市场声誉和商业价值，以获得不当收益，同时严重损害了Baohua Weijian的品牌形象和市场份额，并破坏了正常的市场竞争秩序。 。

此外，假冒制造商的行为也构成了不公平的竞争。在市场竞争中，所有运营商都应遵循诚实和可信赖性的原则并公认的商业道德。模仿制造商使用假知名品牌音频来误导消费者购买其产品，这违反了《反对竞争法》在禁止混乱行为方面的规定。他们通过不当手段，破坏公平竞争市场环境，抓住了法律运营商的市场份额，并阻碍了该行业的健康发展。