国务院通过草案规范中介机构服务，强化资本市场看门人角色，打击财务造假

会议强调，要充分发挥中介机构在资本市场的“把关人”作用，防止中介机构与发行人发生不当利益捆绑，严厉打击财务造假、欺诈发行等违法行为，切实保障资本市场合法权益。维护投资者权益，促进资本市场健康稳定发展。 。

从整体内容来看，两份文件除了两处删除之外，没有太大区别。一方面，删除证券公司承销业务收费规定；另一方面，取消对违法中介机构从业人员的资格处罚，不再实施暂停执行相关业务一个月至一年的相关处罚。

经过最终审议通过后，草案将成为正式法规，具有法律效力。 21世纪经济报道记者采访发现，A股企业IPO即将迎来两大新变化。首先，IPO费用不再与公司上市的成功挂钩。这意味着，延续了十几年的收费模式——企业只需在上市前缴纳少量费用，上市失败无需再次缴纳，上市后向中介机构发“大红包”，即将结束。其次，地方政府不得奖励企业上市。这将削弱企业上市与地方政府的联系，防止企业为了获得奖励而盲目上市。一定程度上，企业IPO将更加理性。

两次调整

12月23日，国务院常务会议审议通过了《草案》，这是在《征求意见稿》基础上的改进版本。对比两个版本，整体内容没有实质性变化。最受关注的IPO费用不再与上市结果挂钩，地方人民政府不再对企业上市进行奖励，这两项都被保留。

此次调整包括两项删除。一方面，《征求意见稿》在提及证券公司保荐业务收费标准时，还规定“从事承销业务应当遵守国家和行业主管部门的规定，综合评估项目成本”。等因素收取服务费。” 《草案》中，删除了与承销业务相关的表述。

当《征求意见稿》提出承销业务费用需综合评估项目成本等因素收取时，一些投行和保险代理人担心，证券公司承销费用收入的大头，即超额资助费用的征收可能会受到限制。随着《草案》相关表述的删除，这种担忧不再存在。

另一方面，《征求意见稿》在明确中介机构违规处罚的同时，还单独列出了对违规中介机构从业人员的处罚。 《草案》删除了对从业人员处罚措施的相关表述，仅保留了对中介机构处罚措施的部分。

21世纪经济报道记者对比发现，从罚款金额来看，删除相关表述对于违法者的经济处罚并无影响。关键的变化是不再明确规定暂停执行相关业务一个月至一年的取消资格处罚。

“资质处罚确实可以对中介从业人员起到强有力的震慑作用，但同一从业人员往往手上有多个项目，一旦某个项目的中介从业人员资格被暂停，很容易导致其他几家公司受到无理牵连。”因此，资格处罚虽然威慑力强，但要谨慎使用，对于故意违规可以使用，但对于疏忽造成的问题则需要慎重考虑。”某会计师事务所向记者分析。

规范IPO费用

此次征求意见稿的一大亮点是IPO收费标准的调整。一旦《征求意见稿》正式实施，我国资本市场长期以来的IPO收费模式将被改写。

根据《草案》，保荐机构、会计师事务所是否收费、收费多少，不以股票公开发行上市的结果为条件。中介机构应遵循市场化原则，根据实际工作量、所需资源投入等因素合理确定收费标准，并在合同中与发行人约定收费安排。发行人需在招股说明书或其他相关信息披露文件中详细说明各类中介服务合同的收费标准、金额、支付安排等信息。

“这意味着，计划IPO的企业在第一次提交表格时，需要明确自己对IPO项目的收费是多少。无论后续企业能否成功上市，都必须按照约定缴纳费用。即使上市失败，投行、会计师事务所等中介机构收取的费用也基本不受影响。”该券商一位资深保险代理人表示。

受访者表示，根据国内IPO支付惯例，IPO公司向中介机构支付的费用与是否上市有很大关系。除去承销费用，一般来说，上市后至少有一半的中介费用。一些投行和会计师事务所为了抢项目，不惜大幅降低IPO前期费用。在这种情况下，如果公司未能上市，公司向投资银行和会计师事务所支付的费用往往无法覆盖相应中介机构的投资成本。

这样的调整将产生双重影响。一方面，《草案》一旦实施，对于投行和会计师事务所来说无疑是一件好事。首先，收取的费用可以覆盖中介的投入成本。其次，避免了中介机构帮助企业掩盖问题的情况。过去，中介机构的收费与公司上市的成功与否息息相关。为了获得足够的费用，他们甚至会帮助公司掩盖缺陷。如果他们使用过多的武力，就会涉及欺诈，并给自己带来罚款。 “如果《草案》实施，投行帮助企业掩盖问题的意愿将会大大降低，谁愿意冒着被罚款的风险来保护企业呢？”受访者宝黛直言。

另一方面，对于计划IPO的企业来说，上市失败的成本将大幅增加，因此IPO进程需要谨慎启动。 “对于那些对IPO成功没有信心的公司来说，放弃可能是一个更理性的选择。”受访者宝带告诉记者，“当选择IPO的企业大幅减少时，上市节奏自然就会放缓。”

停止列出激励措施

除了调整IPO收费标准外，《草案》的另一大亮点是明确地方各级人民政府不得根据公开股票发行上市结果对发行人或中介机构进行奖励。

对于地方政府违反规定向发行人或者中介机构给予奖励的，草案要求有关部门予以追缴，并由有关机构对责任领导人员和直接责任人员依法给予处分。

记者了解到，由于上市公司数量是地方政府的政绩指标之一，多地政府出台了各种鼓励企业上市的政策。现金奖励、税收优惠等都比较常见。获得奖励已经成为一些企业选择上市的原因之一。

受访者分析，《草案》禁止地方政府对上市公司进行奖励，可能会带来三方面影响。首先，企业无法获得当地政府的上市激励措施。此外，IPO失败所需的中介费用大幅增加，上市热情自然会减弱。其次，企业上市状况一度成为地方政府能力的体现。此后，新股发行数量对地方政府的影响可能会减弱。接下来，A股IPO很可能会进入一个更加理性的新阶段，重质轻量。