揭秘短视频平台自律挑战陷阱：独处20天赚50万元背后的真相

当有人经历过之后，请提醒他们：这是陷阱，不是馅饼！

本报记者 朱高翔

“你以为你自律吗？你敢接受独处20天拿走50万的挑战吗？”……

近期，“自律挑战”相关业务通过短视频传播，引发不少关注。简单搜索一下就会发现，这些公司的促销活动大多大同小异：只要你一个人呆在酒店房间里，不与外界接触，遵循一些看似简单的具体规则，经过一番努力，就能赢得丰厚的奖励。某段时间。

报价从5000元到50万元不等，让不少自信的观众以为自己捡到了“馅饼”。但当你点击报名时，这场“游戏”才刚刚开始。

近日，本报记者联系了多家“自律挑战”企业和消费者，揭露了这种看似“天上掉馅饼”的另类生意。

“你想要成功，没那么容易。”

记者查询发现，这些“自律挑战”公司分布在全国各地，且大多成立时间在2年内。

记者将几家“自律挑战”公司的工作人员添加为消费者。这些工作人员通常会先询问年龄、身体健康状况、居住城市，然后发送相应的规则或电子合同，上面写上相应的禁止事项。报名费通常在6000至8000元之间，挑战20至30天的最高奖励可达30万至60万元。也有一些公司会设置阶段性奖励：如果你完成不同日期的挑战，你将获得不同的奖金。

以南昌某公司为例。这家公司声称是为了激励那些渴望改变自己、改掉不良生活习惯的人。这是一场正式、合法的商业挑战赛，将在正规酒店举行，整个过程将被监控记录。 ，确保活动的透明度和公平性。我们承诺赛事中不存在任何潜规则、套路或不公平条款，所有参赛者将在平等、公平的基础上参与挑战。

但事实上，有很多类型的事情是规则不允许的。例如，手机上的闹钟可以每天设置和关闭一次。闹钟只能用于查看时间，不能移动、触摸或遮挡（运动、行走时遮盖除外）；携带的手机、闹钟不能离开监控范围。 ；手机充电、插拔位置，24小时内只能插拔一次；不允许以任何形式遮盖脸部，也不允许背对镜头。每次背对摄像头的时间不要超过3秒；进入卫生间的次数没有限制，时间限制不超过15分钟。进入卫生间必须面向监控站10秒以上；不与外界交流；请勿大声喧哗、打扰其他挑战者等。

“既然是挑战，就有成功，也有失败，但大多数可能因为缺乏自律而失败。”该公司一名工作人员表示，毕竟我们不是做慈善工作，不自律的人最好不要参与。

今年9月，来自新疆的张林（化名）无意间看到了一段“自律挑战”的视频。见视频里这么简单，他抱着试一试的心态加了对方的微信。

“对方问我是否‘18岁至45岁，身体健康’，然后给我发了一些简单的规则，上面写着睡觉时间和次数没有限制，可以用手机做事。”每天6小时。”张林说，这家店位于成都，公司看起来相当正规，在挑战开始前就签了合同。为了在30天内获得30万元的奖励，他决定参加，并支付了7000元的报名费。

没想到，挑战才两天，张林就被判定挑战失败。 “有一次我起身的时候，衣服和裤子之间有一个缝隙，他们说我露了背，违反了合同中不允许裸体的规定，所以挑战失败了。”张林觉得这太坑爹了。这怎么可能是对自律的挑战呢？ ，完全是文字游戏。

“要钱没那么容易，当你快要成功的时候，他们就会找各种理由判你违规，反正他们有解释权。”另一位同样参加“自律挑战”的李先生告诉记者：“人要成功根本就没有那么容易。”

“这样的挑战很容易引发赌徒心态”

其实，这样的挑战早已存在，只是名称不同，比如孤独挑战、隔离挑战、禁闭挑战等。有人尖锐地指出：“你看中的是别人的奖金，但他们想要的是你的报名费。” ”

12月9日，西安市未央区人民法院对张先生诉西安好邻居文化传媒有限公司的诉讼案进行了庭前调解。张先生曾在该公司参加过3次“自律挑战赛”。他不仅屡次失败，一无所获，还总共投入了20400元的报名费。

张先生走出挑战室，向西安的亲戚讲述了这几天发生的事情。亲戚明确地告诉他：“你遇到了骗局，这是在挑战人类的极限，规则听起来简单，但不可能成功。”张先生立即向公安报案，并向市场监管部门投诉该公司。

记者查询发现，自律挑战失败的案例不少。贵阳市观山湖区司法局曝光的一起案件显示，2023年7月28日，孙先生向某拓展服务公司支付挑战费6000元，参与30天隔离自律挑战活动，并签署了挑战协议，商定了15项挑战规则。如果挑战成功，拓展服务公司将向孙先生支付奖金25万元。

当天，孙先生进入拓展服务公司指定地点进行自律挑战。挑战第三天，孙先生睡觉时把枕头放在脸上。扩容服务公司认为孙先生违反了“不得任意遮挡、躲避灯光监控设备”的规定，单方面宣布孙先生的挑战失败。

法院经审理认为，本案争议焦点为孙先生与扩建服务公司签署的质疑协议是否有效。 《中华人民共和国民法典》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方当事人的权利和义务。 《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定，提供格式条款的一方不合理地免除、减少自己的责任，增加对方当事人的责任，或者限制对方当事人的主要权利的，该格式条款无效。涉案挑战协议中的挑战规则是拓展服务公司事先单方面制定的，限制了孙先生的权利，减轻了拓展服务公司的责任，使原告与被告之间的权利和义务不平等，孙先生明显处于弱势地位。因此，格式子句无效。

另一方面，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反公序良俗的民事法律行为无效。本案中，“支付6000元参加活动，赢取25万元”，其中蕴含着相当大的“赌博”成分，更类似于碰碰运气的行为。这种做法功利性很强，违背了自律挑战的初衷。与社会主义核心价值观所倡导的友善、诚信相冲突，应给予负面评价。法院综合双方的过错和损失，判决扩建服务公司退还孙先生5400元。

上海申伦律师事务所夏海龙律师认为，这种行为有点像特殊的赌博行为，很容易引发赌徒心理，也可能鼓励公众通过小概率、偶然事件不劳而获，从而引发道德纠纷。

夏律师提醒，如果经营者故意设置“消费陷阱”或制定“不公平”协议，消费者可以及时保留证据并提起诉讼。